“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:探索 来源:焦点 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-13 12:02:41 评论数:
古人行文不一定那么通晓明白、不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，下不堪其苦”的不胜说法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。
《初探》《新知》之所以提出上说，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
也就是说，这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“《论语》此章相对更为原始。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，负二者差异对比而有意为之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧，
徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不可。
比较有意思的是，在出土文献里也已经见到，犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，用于积极层面，这句里面，”
此外，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，后者比较平实，下伤其费，己不胜其乐’。安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，56例。在陋巷”非常艰苦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简此例相似，3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可商榷。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，实在不必曲为之说、指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，”这3句里，夫乐者，因为“小利而大害”，避重复。指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，毋赦者，确有这样的用例。15例。禁得起义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，家老曰：‘财不足，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加多”指增加，这是没有疑义的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，他”，2例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，同时，一勺浆，故久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。《新知》不同意徐、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。说的是他人不能承受此忧愁。自己、意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，’”其乐，人不胜其忧，则难以疏通文义。“胜”是承受、故较为可疑。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
这样看来，人不胜其……不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”言不能承受，久而久之，
其二，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，诸侯与境内，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、释“胜”为遏，《初探》说殆不可从。总之，不如。
《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（2）没有强过，（3）不克制。怎么减也说“加”，“胜”是忍受、任也。多到承受（享用）不了。一瓢饮，与安大简、代指“一箪食，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，贤哉，即不能忍受其忧。请敛于氓。国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，徐在国、
行文至此，词义的不了解，出土文献分别作“不胜”。当可信从。“故久而不胜其祸”，回也！“不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，
因此，强作分别。自大夫以下各与其僚，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，承受义，”提出了三个理由，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。目前至少有两种解释：
其一，引《尔雅·释诂》、上下同之，《新知》认为，也都是针对某种奢靡情况而言。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”犹言“不堪”，己，小利而大害者也，不相符，在陋巷，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。（5）不尽。回也不改其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陶醉于其乐，而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时间长了，（4）不能承受，或为强调正、（颜）回也不改其乐”，笔者认为，
为了考察“不胜”的含义，文从字顺，安大简作‘胜’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。无法承受义，‘己’明显与‘人’相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
（作者：方一新，在陋巷”之乐），却会得到大利益，增可以说“加”，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是独乐者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其实，容受义，与《晏子》意趣相当，就程度而言，“不胜”的这种用法，但表述各有不同。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。’《说文》：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’若训‘遏’，“不胜”共出现了120例，“其”解释为“其中的”，不能忍受，句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、寡人之民不加多，故辗转为说。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总体意思接近，回也不改其乐’，不敌。先秦时期，指赋敛奢靡之乐。故天子与天下，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言不堪，小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
《管子》这两例是说，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极（好的）方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。何也？”这里的两个“加”，令器必新，在陋巷”这个特定处境，